花了一個半小時看了HBO的片子，
片名是「勾引陌生人perfect stranger」，布魯斯威利和荷莉貝瑞主演，
(海報設計還不錯)
兩個大牌演員，演出一部爛片。
不是演員的錯，實在是劇本太差，
差在哪？差在全劇的敍事使用了假第一人稱的全知觀點。
劇情是這樣的，女主角是個記者，她的兒時好友被下毒謀殺，
在被殺之前她向女主角透露：
她和某廣告公司老闆(男主角)因網路交談室而有了婚外情，
但對方不理她了，她打算並威脅給對方好看(例如去找那男人的老婆)；
不多久，被發現被下毒沉屍河中。
(被殺的童年友人，和男主角有婚外情並騷擾男主角，引發殺機)
女主角循線混進了廣告公司，並和該老闆有了曖昧的情愫，
也因為這一路的爾虞我詐，女主角似乎陷入了某種危機之中，過程一直在一種驚悚的氣氛下進行，
後來因為女主角的舉發，在男主角車上還找到被害者的血液和毒藥，男主角果然被定了罪。
(女主角混進廣告公司當員工，和男主角搭上線)
看到這裡(片子走了85分鐘)觀眾會感覺戲很突然地結束了(因為證據突然很容易地就出現)，但總算是個Happy ending，
(戲到此，觀眾似乎是和女主角一起經歷這驚悚的過程，因為戲的敍事一直偏向女主角的第一人稱觀點，至少觀眾這麼以為)
誰料到，最後五分鐘的戲，電影才讓觀眾知道女主角家裡也有一瓶毒藥，
又藉著女主角的回憶(真廉價的手法！)，我們才知道原來女主角也有殺人動機(因為朋友在很多年前可能目賭女主角和其母殺了其父)，
而她混進廣告公司其實一點也不危險，因為男主角並不是真兇，只是被女主角把毒藥和血液塗到他車上栽贓而已。(那些驚悚便只是玩弄鏡頭的效果而已)
所以女主角才是真兇。
這個結局令人氣結！因為整部電影花了85分鐘騙觀眾，然後在最後5分鐘翻盤，
前面85分鐘該有的線索、情節、人格，不是只出現一點點就是壓根沒有出現，
最後5分鐘才把這些重要線索用女主角的回憶方式一次演出，像打了觀眾一巴掌。
(這最後五分鐘，故事敍述變成全知觀點，而前面的觀點其實根本不是主角的第一人稱觀點，
只是一個說故事的人隨口瞎編的謊言，看電影的人變成儍瓜，那些起伏情緒變得可笑)
(上：片中很多關於男主角的事，全靠一個八卦女同事交代完畢)
(下：看似合作無間的報社搭檔女主角和男配角，原來各懷鬼胎，在最後五分鐘轉了性)
說故事(寫故事)有很多種方式，但在人稱上，「全知觀點」是一種最無趣的敍事觀點，
因為全知會使故事無法引人入勝，(因為說故事的人是神，聽故事的人無法對主角感同身受)，
而本片不但是全知在說，而且還騙聽故事的人。
(很多爛片都這麼做，他們視為一種「意外轉折」，但，拜託，太差勁的手法了，
既然是全知，既然可以騙觀眾，那其實就沒什麼不能做的了)
如果你看了和某些網友一樣反應「到最後五分鐘才知道，酷！」，那胃口就太不挑了，
按它的創作邏輯，最後五秒鐘才知道也行，反正是自己扯的謊，愛怎麼扯就怎麼扯。
(一個美艷但同性戀的女秘書/一個美艷又富有的老婆，讓男主角的出軌較沒說服力)
說到敍事觀點，全知觀點常出現在過去文學的故事敍述上，例如我們常聽到的「很久很久以前....」就是，但現在很少人這麼做了，我們希望讓聽(看)故事的人跟著劇中人一起冒險、一起感動、一起傷心，第一人稱是一種常用的觀點，
第一人稱也就是說故事的是主人公本人，用「我」當作故事的主角，而第一人稱既然是主角的觀點，就不可能騙人，
因為主角是正在經歷事件，不會查覺自己是在「說故事」，所以反應出來是主角誠實的情緒和反應，當然不會騙人，
一樣的，主角不知道的，觀眾也不知道，所以故事會有出人意表的發展便是順理成章，不可能主角知道，卻不告訴觀眾，
即便是過去創作中的全知觀點，大抵也都是觀眾知道，但主角不知道才對。
另有一種常用的敍事觀點，是「有限的第三人稱」third person limited viewpoint，
第三人稱，意思是說故事的人不是主角(第一人)，所以說故事時的說法可能如下：「李探長，今天早上起了床...」(李探長是主角)，說法上很像全知觀點，但是其實敍事者是故事中(甚至故事外但有關係)的某一個角色，
也因為是故事中的角色，所以他只能敍述自己所看到的，他無從知道主角在想什麼(所以他不是全知)，
他一樣不能騙觀眾，他不能說「李探長此刻正計劃著把手上的水杯倒出來...X」而只能說「李探長手一抬，把水杯裡的水全潑到地板上...O」
但他可以猜測(卻也未必猜得準)，例如他不能說「李探長馬上知道了張老頭的企圖...X」，但可以說「李探長似乎知道了張老頭的企圖...O」
不過由於說故事的人也是當事人之一，他其實也是一個「角」，他的陳述看似客觀，其實卻也不可能對事情的全貌了然於胸，所以才稱之為「有限的」第三者。
此外，還有一種是「多重觀點」，也就是每個角色各自用自己的觀點來說故事，這在某些溫馨趣味電影中常出現，前一陣子還有一部電影叫《刺殺據點Vantage Point》，它的創作方式就是採取了事件當事人各自不同的角度看事件。
(刺殺據點海報)
本篇網誌中電影劇情或許跟兒童文學沒有關係，不過如果你對說故事有興趣，試著讀完本文，或許對你有點幫助！內容除了個人的一點點心得，主要立論根據來自台東大學兒童文學創作workshop的部分內容(硬要扯上兒童文學就是了...XD)。
但我還是要說，這片子....實在不怎麼樣！
而它的不怎樣，還包括在片中創造了許多無關痛養的線索，目的只為了混淆觀眾
例如：一個善妬又有錢的太太、看似艱深的網路知識、莫名其妙的男友、同事看似變態的行徑，女主角使用男性名字...
本來都應該要是伏筆引出線索，但發展出來卻都可有可無...
更顯得編劇在敍事能力上的薄弱(導演當然也有責任)。
最後，這部片子該怎麼拍才好呢？
其實可以考慮採「有限的第三者」觀點，第一場戲應是女主角自白開始倒敍，
而說故事的人則是個檢察官(或其他第三者角色)，
這也才能解釋為什麼女主角要騙觀眾(其實是騙檢察官)。
那麼全劇就有點高明，觀眾也不會有受騙的感覺了。just a thought
(本文所用照片為該電影海報與劇照)
片名是「勾引陌生人perfect stranger」，布魯斯威利和荷莉貝瑞主演，
(海報設計還不錯)
兩個大牌演員，演出一部爛片。
不是演員的錯，實在是劇本太差，
差在哪？差在全劇的敍事使用了假第一人稱的全知觀點。
劇情是這樣的，女主角是個記者，她的兒時好友被下毒謀殺，
在被殺之前她向女主角透露：
她和某廣告公司老闆(男主角)因網路交談室而有了婚外情，
但對方不理她了，她打算並威脅給對方好看(例如去找那男人的老婆)；
不多久，被發現被下毒沉屍河中。
(被殺的童年友人，和男主角有婚外情並騷擾男主角，引發殺機)
女主角循線混進了廣告公司，並和該老闆有了曖昧的情愫，
也因為這一路的爾虞我詐，女主角似乎陷入了某種危機之中，過程一直在一種驚悚的氣氛下進行，
後來因為女主角的舉發，在男主角車上還找到被害者的血液和毒藥，男主角果然被定了罪。
(女主角混進廣告公司當員工，和男主角搭上線)
看到這裡(片子走了85分鐘)觀眾會感覺戲很突然地結束了(因為證據突然很容易地就出現)，但總算是個Happy ending，
(戲到此，觀眾似乎是和女主角一起經歷這驚悚的過程，因為戲的敍事一直偏向女主角的第一人稱觀點，至少觀眾這麼以為)
誰料到，最後五分鐘的戲，電影才讓觀眾知道女主角家裡也有一瓶毒藥，
又藉著女主角的回憶(真廉價的手法！)，我們才知道原來女主角也有殺人動機(因為朋友在很多年前可能目賭女主角和其母殺了其父)，
而她混進廣告公司其實一點也不危險，因為男主角並不是真兇，只是被女主角把毒藥和血液塗到他車上栽贓而已。(那些驚悚便只是玩弄鏡頭的效果而已)
所以女主角才是真兇。
這個結局令人氣結！因為整部電影花了85分鐘騙觀眾，然後在最後5分鐘翻盤，
前面85分鐘該有的線索、情節、人格，不是只出現一點點就是壓根沒有出現，
最後5分鐘才把這些重要線索用女主角的回憶方式一次演出，像打了觀眾一巴掌。
(這最後五分鐘，故事敍述變成全知觀點，而前面的觀點其實根本不是主角的第一人稱觀點，
只是一個說故事的人隨口瞎編的謊言，看電影的人變成儍瓜，那些起伏情緒變得可笑)
(上：片中很多關於男主角的事，全靠一個八卦女同事交代完畢)
(下：看似合作無間的報社搭檔女主角和男配角，原來各懷鬼胎，在最後五分鐘轉了性)
說故事(寫故事)有很多種方式，但在人稱上，「全知觀點」是一種最無趣的敍事觀點，
因為全知會使故事無法引人入勝，(因為說故事的人是神，聽故事的人無法對主角感同身受)，
而本片不但是全知在說，而且還騙聽故事的人。
(很多爛片都這麼做，他們視為一種「意外轉折」，但，拜託，太差勁的手法了，
既然是全知，既然可以騙觀眾，那其實就沒什麼不能做的了)
如果你看了和某些網友一樣反應「到最後五分鐘才知道，酷！」，那胃口就太不挑了，
按它的創作邏輯，最後五秒鐘才知道也行，反正是自己扯的謊，愛怎麼扯就怎麼扯。
(一個美艷但同性戀的女秘書/一個美艷又富有的老婆，讓男主角的出軌較沒說服力)
說到敍事觀點，全知觀點常出現在過去文學的故事敍述上，例如我們常聽到的「很久很久以前....」就是，但現在很少人這麼做了，我們希望讓聽(看)故事的人跟著劇中人一起冒險、一起感動、一起傷心，第一人稱是一種常用的觀點，
第一人稱也就是說故事的是主人公本人，用「我」當作故事的主角，而第一人稱既然是主角的觀點，就不可能騙人，
因為主角是正在經歷事件，不會查覺自己是在「說故事」，所以反應出來是主角誠實的情緒和反應，當然不會騙人，
一樣的，主角不知道的，觀眾也不知道，所以故事會有出人意表的發展便是順理成章，不可能主角知道，卻不告訴觀眾，
即便是過去創作中的全知觀點，大抵也都是觀眾知道，但主角不知道才對。
另有一種常用的敍事觀點，是「有限的第三人稱」third person limited viewpoint，
第三人稱，意思是說故事的人不是主角(第一人)，所以說故事時的說法可能如下：「李探長，今天早上起了床...」(李探長是主角)，說法上很像全知觀點，但是其實敍事者是故事中(甚至故事外但有關係)的某一個角色，
也因為是故事中的角色，所以他只能敍述自己所看到的，他無從知道主角在想什麼(所以他不是全知)，
他一樣不能騙觀眾，他不能說「李探長此刻正計劃著把手上的水杯倒出來...X」而只能說「李探長手一抬，把水杯裡的水全潑到地板上...O」
但他可以猜測(卻也未必猜得準)，例如他不能說「李探長馬上知道了張老頭的企圖...X」，但可以說「李探長似乎知道了張老頭的企圖...O」
不過由於說故事的人也是當事人之一，他其實也是一個「角」，他的陳述看似客觀，其實卻也不可能對事情的全貌了然於胸，所以才稱之為「有限的」第三者。
此外，還有一種是「多重觀點」，也就是每個角色各自用自己的觀點來說故事，這在某些溫馨趣味電影中常出現，前一陣子還有一部電影叫《刺殺據點Vantage Point》，它的創作方式就是採取了事件當事人各自不同的角度看事件。
(刺殺據點海報)
本篇網誌中電影劇情或許跟兒童文學沒有關係，不過如果你對說故事有興趣，試著讀完本文，或許對你有點幫助！內容除了個人的一點點心得，主要立論根據來自台東大學兒童文學創作workshop的部分內容(硬要扯上兒童文學就是了...XD)。
但我還是要說，這片子....實在不怎麼樣！
而它的不怎樣，還包括在片中創造了許多無關痛養的線索，目的只為了混淆觀眾
例如：一個善妬又有錢的太太、看似艱深的網路知識、莫名其妙的男友、同事看似變態的行徑，女主角使用男性名字...
本來都應該要是伏筆引出線索，但發展出來卻都可有可無...
更顯得編劇在敍事能力上的薄弱(導演當然也有責任)。
最後，這部片子該怎麼拍才好呢？
其實可以考慮採「有限的第三者」觀點，第一場戲應是女主角自白開始倒敍，
而說故事的人則是個檢察官(或其他第三者角色)，
這也才能解釋為什麼女主角要騙觀眾(其實是騙檢察官)。
那麼全劇就有點高明，觀眾也不會有受騙的感覺了。just a thought
(本文所用照片為該電影海報與劇照)
文章標籤
全站熱搜
